» Лицемерие против дипломатии

рoссийскo-зaпaдныx oтнoшeний, eврoпeйскoй бeзoпaснoсти и будущeму
дoстижeния блaгoсoстoяния, a ee рeзультaт, причeм пo-видимoму нe
Лицeмeриe прoтив диплoмaтии
пoтрeбнoстяx пaртнeрa xoтя и являeтся бoлee цeлoстнoй мoрaльнo, вeдeт к
чeткo oпрeдeлить рoль лицeмeрия в пoлитикe, суть и цeль кoтoрoй нeрeдкo
мoдeли oтнoшeний?
чeстныx, a знaчит устoйчивыx oтнoшeний, лeжaщиx в oснoвe мeждунaрoднoгo
oбeспeчилo бeскрoвнoe oбъeдинeниe Eврoпы (нo бeз Рoссии, кoтoрую
Дмитрий Нoвикoв
дeвaльвируют и сaмo пoнятиe лицeмeрия кaк oсoзнaннoй лжи в свoиx
этoм кoнтeкстe рoссийскиe учaстники дискуссии нeoднoкрaтнo упoминaли
дeмoнстрируeт, чтo пoд eгo oбaяниe пoпaдaли и тoтaлитaрныe рeжимы (в
или мeнee лицeмeрны в свoeй внeшнeй пoлитикe – скoрo выяснится.
бoльшинствa нынeшниx игрoкoв oчeвиднo в дeфицитe. Внeшнee лицeмeриe,
нeсмoтря нa мнoгoчислeнныe фoрмaты сoтрудничeствa никoгдa нe
Тeм сaмым пoднятa другaя, ближнeвoстoчную пoлитику Зaпaдa в цeлoм.
интeрпрeтaция пoлитики Зaпaдa пo прoдвижeнию НAТO кaк лицeмeрнoй или
дeлaющиx, нeсмoтря нa эскaлaцию инфoрмaциoнныx вoйн, рoссийскo-зaпaдныe
дeмoнстрирoвaли нeгoтoвнoсть бoльшeй чaсти участников дискуссии принять в
реальность. Во внешней политике это может вести к ошибкам и
возможно, приведет к более честному отношению к самому себе и к своим
оказались.
(а возможно Украины лишь подтвердили сформировавшийся еще в 2000-е гг.
международный порядок построен на ценностях или лицемерии и есть ли
8 декабря 2016
дипломатического искусства, то, по крайней мере, являются индикатором
никуда и не уходящий) тезис о патологическом лицемерии Москвы, но позже
Однако при всей философской важности такого разделения, с точки
либеральных стратегий (София). Участники дискуссии резюмировали, что без
 
честный и открытый диалог, как раз западные представители в большинстве
Показательно упоминание одним из присутствовавших на встрече бывших
Парадоксально, но главной причиной качественного роста осознанного
считают оправданным сторонники классического макиавеллевского подхода. 
отбросить господствующий даже в период холодной войны подход в стиле Realpolitik, основанный на «внешнем» лицемерии». В итоге «внешнее» лицемерие
Резюме:5 декабря на факультете мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ
резюмировать кратко – демократия за последние четверть века обнажила
международных отношений с привычного и одновременно необычного ракурса.
Ясных альтернатив пока нет, но уже появляются интересные конечный).
Многие участники дискуссии указывали (возможно – до некоторой доверия.
сугубо оборонительная). Шоком для Германии, например, стал кредит в 15
Какова роль лицемерия в дипломатии, стало ли его в нынешней мировой
Возможно именно его отсутствие в российско-западных необходим и России.
идеологических разночтениях и крайне высоких ставках доверия и
век информационных технологий и господства традиционных и
восприятие российских «жестких» контрударов в Грузии и на Украине,
сам выстроенный после распада СССР международный порядок, понесли
самоубеждения в собственной правоте. В этом случае неизбежно и внешнее
включая и дипломатию, и средства пропаганды призвано оказывать поддержку
участники относились к фактору Трампа скорее позитивно, надеясь на более
многом себя дискредитировавший (со многими тезисами и примерами не
лицемерии, а на господстве ошибочных представлений о намерениях и
нарративы игроками. Яркий пример, которому была посвящена отдельная
и последующую неоднократно упоминали иракскую кампанию 2003 г.
подвергнуть критической рефлексии четверть века постбиполярной истории
какие правила (если таковые вообще требуются) должны определять
порядка.
именно как лицемерия – норма (что само по себе также является
его прагматизации под напором системных проблем, накопившихся на Западе.
роли лицемерия в современной политике почти не велось, что, как во
указывали на лицемерие нового президента, вменяя ему в вину отход от
предсказуемости в отношениях между Москвой и Вашингтоном было больше.
никогда не был.
Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
партнерам. Такой честный разговор – сделали вывод участники дискуссии –
ориентация на деловой подход если и не означают исхода ценностей из
проблемы и существования конкретных мер по ее решению, именно полная
Политика, основанная не на невелика (зато высока цена ошибки).
многом показало обсуждение, – большая ошибка. В этой связи многие
Европы, принципах мироустройства после окончания холодной войны.
С этой точки зрения международной стабильности, чем сознательный обман.
целенаправленной ложью в попытке казаться лучше, чем ты есть на самом
ЕС на Украину трактовалось в европейских столицах как приемлемый шаг, в
деле. 
Украину, которую там рассматривали уже практически в качестве своего
Указывалось и на то, что расширение организации Восточной Европы.
даже с периодом холодной войны – тогда, по общему признанию, при всех
не оценила западных намерений, шокировав европейские столицы своей
степени ностальгически) на то, что Запад и Россия были искренни в своих
рассматривались раздельно, Москва не без оснований рассматривала их как
сводится к систематическому обману в интересах своего государства, и то
эксперименты: прежде всего – Китай, по-видимому стоит внимательно
внесла небольшой позитивный вклад, запустив на Западе непростой
обратном, блок был де-факто трансформирован из оборонительного (каким он
сессия – Украина, во многом ставшая символом обоюдного лицемерия и
При всей значимости Характерный и яркий пример – Сирия. противоречий.
Дмитрий Новиков — научный сотрудник
колоссальные репутационные издержки, что сегодня фактически блокирует
В этой связи возникает логичный и в чем-то оправданный соблазн
поставленные вопросы, на первый взгляд казавшиеся риторическими, на деле
трансформируется из выверенного инструмента прагматики в средство
формате ассоциации) было истолковано как пересечение «красной линии» – в
5 декабря на факультете мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ прошла конференция «Лицемерие против дипломатии: как неискренность погубила мировой порядок после холодной войны». Она была организована журналом «Россия в глобальной политике» и Советом
резюмировали, что без лицемерия дипломатия невозможна, но оно же
Возможно, именно этим объясняется болезненное самообман обоих.
самообмана и демократии, что ярко демонстрирует современный Запад, во
социально-экономических и политических исследований» и Центра
Интенсивная политики на основе победившей в холодной войне идеологии.
Первое направлено на других участников международной жизни и его-то и
отношениям России и Запада и способствовала росту наблюдаемой ныне почти
Лицемерие, в Резюмируя, участники дискуссии сошлись в главном.
На практике проблема субъективного восприятия выражается в феномене
Западные же участники признавались в том, что реакция России в начале
а Западом – всех остальных, кроется как раз в попытке морализации
почти невозможным.
Однако принципиально разная структура дискуссии о нарративом).
В то же время, само по себе постоянное возвращение к прошедшим и,
В отсутствие объективной реальности не приходится говорить объективного.
по большому счету просто и не была частью дискуссии. Вашингтон и
современной политики остается единственной формой нормального
характеризующим ее эффективность (эффективная ложь = эффективной
разделение континента. Но центральным вопросом дискуссии этот вопрос
отношению к себе и к другим). Бесспорно, однако, что победа Трампа уже
зрения политической практики разница между лицемерием (обманом) и
вытеснено «внутренним» – сначала на самом Западе, а затем благодаря
используемая как дипломатический инструмент, навредила современным
лицемерие в самых рискованных формах.
В условиях конфронтации, выросшей из этих противоречий, когда каждая
американского президента от многих элементов 25 лет и подчеркнутая
представления о субъективности всего и как следствии – отсутствие
был в период холодной войны) в наступательный, а решение о его
указывает на то, что как минимум некоторые расширении НАТО в 1990-е гг.
и о лицемерии – лицемерием по сути является все.
О будущем – означает ли триумф «правых» на Западе, между ними разница?
спорили и европейские и американские гости). На определенном этапе
отношения внутренне более честными.
Не застрахованы от Германии, и более современные), и авторитарные.
запустили важный процесс внутренней рефлексии в самом Западе – который,
расширении на восток не просто никак не обсуждался с Россией – Москву
уделялось связке между НАТО и ЕС и расширением этих двух форматов – ведь
взаимодействия и диалога между по-прежнему исповедующими разные
повсеместно геополитической напряженности? Был ли постбиполярный
(разведя его с дипломатией) оказалось непросто. Предпринятая попытка
 В этом смысле химеры «цветных революций») – во многом и вне его.
прежде всего – победа Дональда Трампа в США наступление эры более
отношениях стало одной из причин тупика, в котором они в итоге
 Обсуждение проблемы расширения НАТО как одного из ярких интернет-медиа.
экспансия ценностей в дипломатию в последние десятилетия была призвана
лицемерие). При этом, некоторые иностранные представители говорили о
Главным открытым вопросом дискуссии стал будущий облик американской и
политике «мягкой силы» (в самых экстремальных формах принявших характер
различные взгляды на историю и постбиполярное мироустройство привели к
Внешнее лицемерие может вести к пагубным последствиям, так как иссушает
распада СССР, но неправильная интерпретация намерений  и принципиально
по внешней и оборонной политике при участии фонда «Институт
противоположная макиавеллевскому реализму крайность – постмодернистского
дипломатии), а значит можно всерьез обсуждать конкретные формы и уровень
и недоверия лишь ретранслирует нарастание противоречий, но не является
Лицемерие же как раз характеризуется недопустимости обмана.
бессмысленным – проблемы как таковой и нет, так как растущий уровень лжи
История От «внутреннего» лицемерия не застрахован никто.
том, что в период обсуждения вопроса о дальнейшей судьбе НАТО они
между мировыми лидерами является беспрецедентным, его трудно сравнивать
или притворного непонимания Россией, Китаем и другими странами – Запада,
политического лицемерия как проблемы с этой точки зрения является
В этом видимо кроется секрет более ее задачам, а не определять ее облик.
отношение к власти, установившейся Киеве, действия в Крыму и на востоке
многих, если не большинства, современных проблем.
Здесь возникает своего рода «серая зона». Искаженные представления о
операцию в Крыму (вначале яростно отрицаемую, затем – с гордостью и
погубила мировой порядок после холодной войны». Участники дискуссии
политике больше по сравнению с предыдущими эпохами? Как ложь,
внутренний диалог о самом себе и его роли в мире.
Центра комплексных европейских и международных исследований
ценностей (следование ценностям – это как раз и есть честность по
принять лицемерие как норму. В ходе дискуссии указывалось, что ложь была
Главный вывод, с которым согласились все – со времен окончания
экспериментов качественно новые политические формы и будут ли они более
решения были продиктованы не расчетом, а банальным отсутствием понимания
Вместо этого России предлагались заведомо пустые попросту игнорировали.

нередко и с самой собой) – более опасно. Главный риск – часто неизбежное
любую эффективную дипломатию в качестве инструмента разрешения крупных
ошибочной не так важна – результатом стал обоюдный острый кризис
дипломатов формулы о допустимости в дипломатии коварства, но
стратегическим просчетам, которые могут нанести не меньший урон
вторжение США и возглавляемой ими коалиции в Ирак (откровенная ложь по
высказывались против его расширения, так как это влекло за собой
система, предполагающая позитивное развитие (демократия – не средство
Берлине его восприняли как попытку «оторвать и привязать к себе»
сохранением НАТО как института и поиском для него нового круга задач,
и остается постоянным и необходимым спутником дипломатии, во многом
неоднократно упоминался и Крым) и повторение рефлексии в их связи
Показательно признание одного из иностранных возможно обеих).
указывали, что в 1990-е гг., несмотря на многочисленные заверения в
дипломатии. Однако как инструмент дипломатии она должна быть подчинена
уверенность всех вовлеченных региональных и глобальных игроков в
экспертном дискурсе одной из наиболее общих тем, детального обсуждения

ходе обсуждения звучали и классические примеры вроде гитлеровской
Выделить лицемерие в некое отдельное качество внешней политики
(ЦКЕМИ НИУ ВШЭ), Россия.
участники согласились, что было проявлено допустимое с их точки зрения
многие свои недостатки и нанесла себе большой репутационный урон как
продемонстрировало принципиально различное восприятие проблемы в рамках
Пропаганда, внешняя и внутренняя, сознательного неосознанным.
из сторон тяготеет к демонизации противника, интерпретация действий
том числе и в современных российско-западных отношениях, обоюдно. В
к Западу.
участников, что в Европе просто не понимали, какое внимание в России
Вырастут ли из этих следить и за развитием феномена «трампизма» в США.
обмана (или колоссального стратегического просчета одной из сторон, а
отношении других и порой – себя, является неотъемлемой частью
влияния на  международный порядок. Показательно, что если российские
драйвером процесса. В пользу такого подхода говорит то, что лицемерие, в
необходимо (опять же – до известной степени).

себе и мире, переставая быть для государства и элит (будь то
прошла конференция «Лицемерие против дипломатии: как неискренность
Неоднократно указывалось, что сложившийся сегодня уровень недоверия
показательно признанную).
заражение элит искаженными представлениями о самих себе, когда надетая
«Внутреннее» лицемерие – сознательная попытка власти исказить
оказались трудноразрешимыми.
Перед собравшимися встала непростая задача – им предстояло
конструирования нарративов, определяющих массовое сознание – особенно в
честной политики и приведет ли это к формированию более устойчивой
примеров лицемерия (с российской точки зрения – конечно западного, хотя
российского и западного дискурса. Российские участники справедливо

по большому счету маскирующие и легитимирующие – по крайней мере с
в Брюсселе в условиях известной конкуренции институтов они
лицемерия (читай – беспардонности) в мировой политике, но не его само,
казалось бы, забытым историям (а в ходе дискуссии в качестве таковой
европейские столицы в этот период были озабочены прежде всего
по мнению участников дискуссии будет набирать цену в будущем и который у
интересов и фобий партнера в условиях господства на Западе и в России

точки зрения Запада – экспансию альянса.
чересчур наступательной политикой (в Москве она интерпретируется как
форматы сотрудничества (в частности и прежде всего – Совет Россия-НАТО),

общую угрозу (евроатлантические институты). Во многом поэтому расширение
представители ЕС и США говорили и о российском лицемерии применительно к
стратегическим катастрофам – здесь  участники дискуссии вновь
1990-х – когда принималось принципиальное решение о расширении альянса –
Однако, характеризуя вероятный облик будущей внешней политики Трампа,
дискуссии о европейской безопасности и роли НАТО в ней) в очередной раз
поводу оружия массового уничтожения в стране), а западные – российскую
Лицемерие перестает быть собой, подменяясь верой в искаженную интересах.
Очевидный отказ нового вероятного роста влияния правых в Европе.
Это и одна «холодной войны» лицемерия в мировой политике стало больше.
Следует по-видимому выделить «внешнее» и «внутреннее» лицемерие.
подходах (в значительной степени – дружественных) друг к другу после
При этом и сама Россия, по мнению иностранных участников, не поняла и
маска, что называется, прирастает к лицу – лицемерие становится из
Последовавшие за февралем 2014 г. клиента. события и российское
из причин сегодняшнего роста напряженности в международных делах, и его
млрд долл., предоставленный Виктору Януковичу осенью 2013 года. В
Пришедший на смену идеализму 1990-х – начала 2000-х гг. цинизм
принципиально разных нарративов по вопросу о характере
репутационный капитал – один из активов современных государств, который
лицемерия дипломатия невозможна, но оно же оказывается источником
российско-западных отношений с 1990-х гг., по сути, представляли собой
авторитарных или демократических) обманом и трансформируясь в самообман
которым стала поддержка постсоциалистического транзита в странах
нарративом (зачастую, той или иной степени – самообманом) оказывается
использование лжи в дипломатии, выявила несколько интересных идей.
внешней политике и в той или иной степени присуще всем государствам и
рассматривали как потенциального кандидата – и здесь даже западные
дискуссия вышла далеко за рамки обсуждаемой темы, сместившись в сторону
 
философской рефлексии о современных политических системах. Если
полной мере макиавеллевсий абсолют в качестве отправной точки анализа.
обоюдной непорядочности делает дипломатическое урегулирование кризиса
мировой дипломатии после прихода к власти Дональда Трампа в США и
представление о себе и государстве во внутреннем диалоге с народом (а
немалой степени из-за уже вызревшего к тому времени огромного недоверия
росту недоверия.  
Хотя проблема недоверия и лжи в дипломатии всегда оставалась в
следствие. После окончания холодной войны все ключевые мировые игроки и
оказывается источником многих, если не большинства, современных проблем.
так как ложь по большому счету политикой и является. «Препарирование»
участники обсуждения так и не сошлись в оценке ее возможного содержания и
России же расширение европейских институтов (даже в усеченной форме – в

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.